Lưu trữ

Posts Tagged ‘Nguyễn Sinh Hùng’

Những câu nói bất hủ của Ngài Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng

22/07/2011 1 comment

Dưới đây xin điểm lại vài câu nói bất hủ của ngài Phó Thủ tướng để mọi người xem thử đóng góp của Ngài cho sự khó khăn hiện nay của Việt Nam lớn đến chừng nào.

1. “Với những chính sách điều chỉnh thị trường hiện nay, tôi đảm bảo TTCK sẽ lên giá và có chất lượng hơn. Nếu là nhà đầu tư chứng khoán thì lúc này tôi sẽ mua cổ phiếu”. Trả lời phỏng vấn Báo Tuổi trẻ ngày 6/3/2008

2. “Thị trường đã giảm đến đáy, nên trong điều hành Chính phủ quyết tâm không để giảm thêm. Thời điểm này, nếu nhà đầu tư nào bán tháo cổ phiếu thì sẽ thất bại, ngược lại người nào có quyết định mua vào thông minh sẽ thắng“. Read more…

Ông Nguyễn Sinh Hùng được đề cử Chủ tịch Quốc hội

4 Phó chủ tịch Quốc hội được đề cử là bà Nguyễn Thị Kim Ngân, bà Tòng Thị Phóng, ông Huỳnh Ngọc Sơn và ông Uông Chu Lưu.

Theo Vnexpress ngày 22/7, 15h30 chiều nay, Chủ tịch Quốc hội khóa 12 Nguyễn Phú Trọng đã thay mặt Ủy ban Thường vụ Quốc hội đọc tờ trình đề cử ông Nguyễn Sinh Hùng làm Chủ tịch Quốc hội khóa 13.

Ông Nguyễn Sinh Hùng 65 tuổi, quê xã Kim Liên (Nam Đàn, Nghệ An), là tiến sĩ kinh tế, ủy viên Trung ương Đảng các khóa 8, 9, 10 và 11, Ủy viên Bộ Chính trị khóa 10 và 11.

Ông có 14 năm liền làm đại biểu Quốc hội 3 khóa liên tiếp (10 -12). Tại kỳ bầu cử Quốc hội khóa 13 ngày 22/5 vừa qua, ông Hùng trúng cử tại Hà Tĩnh với tỷ lệ phiếu bầu đạt 95,51%.

Trước khi đảm nhiệm chức Phó thủ tướng thường trực, ông Hùng từng là Cục trưởng Kho bạc Nhà nước, nay là Kho bạc Nhà nước Việt Nam, sau đó lần lượt được bổ nhiệm giữ chức Thứ trưởng Bộ Tài chính và Bộ trưởng Tài chính.

Cũng trong chiều nay, Chủ tịch Quốc hội khóa 12 Nguyễn Phú Trọng đã đọc tờ trình đề cử 4 phó chủ tịch Quốc hội và các ủy viên Thường vụ khác để Quốc hội bầu.

4 Phó chủ tịch Quốc hội được đề cử là bà Nguyễn Thị Kim Ngân, Bộ trưởng Lao động Thương binh và Xã hội và ba Phó chủ tịch Quốc hội khóa 12 là bà Tòng Thị Phóng, ông Huỳnh Ngọc Sơn và ông Uông Chu Lưu.

Tiểu sử 4 ứng viên Phó chủ tịch Quốc hội

Bà Tòng Thị Phóng (57 tuổi, quê Sơn La), là cử nhân luật. Bà từng là Bí thư Tỉnh ủy Sơn La, Phó chủ nhiệm kiêm nhiệm Hội đồng dân tộc của Quốc hội, Trưởng ban Dân vận Trung ương, Phó chủ tịch Quốc hội khóa 12.

Tại đại hội Đảng lần thứ 11, bà là phụ nữ duy nhất được bầu vào Bộ Chính trị.

Bà Nguyễn Thị Kim Ngân năm nay 57 tuổi, quê xã Châu Hòa (Giồng Trôm, Bến Tre), là thạc sĩ kinh tế, cử nhân Chính trị, ủy viên Trung ương Đảng khóa 9, 10 và 11, Bí thư Trung ương Đảng khóa 11, đại biểu Quốc hội khóa 12, 13.

Trước khi trở thành Bộ trưởng Lao động Thương binh và Xã hội (2007-2011), bà Ngân từng là Thứ trưởng Bộ Tài chính, Thứ trưởng Bộ Thương mại, Bí thư tỉnh Hải Dương. Tại kỳ bầu cử đại biểu Quốc hội khóa 13, bà Ngân ứng cử tại Bến Tre, trúng cử với tỷ lệ phiếu bầu trên 83%.

Ông Uông Chu Lưu (56 tuổi), quê xã Xuân Trường (Nghi Xuân, Hà Tĩnh), là tiến sĩ luật học, ủy viên trung ương Đảng khóa khóa 9, 10 và 11, đại biểu Quốc hội khóa 9, 12. Trước khi trở thành Phó chủ tịch Quốc hội khóa 12, ông là Bộ trưởng Tư pháp.

Tại kỳ bầu cử Quốc hội khóa 13, ông Lưu ứng cử ở Thanh Hóa và trúng cử với tỷ lệ phiếu trên 83%.

Ông Huỳnh Ngọc Sơn (60 tuổi) quê ở phường Hòa Quý (Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng), trình độ đại học, là ủy viên trung ương Đảng khóa 10, 11, đại biểu Quốc hội các khóa 11, 12.

Trước khi trở thành Phó chủ tịch Quốc hội khóa 12, trung ương Huỳnh Ngọc Sơn là Tư lệnh quân khu 5. Tại kỳ bầu cử vừa qua, ông Sơn ứng cử tại thành phố Đà Nẵng, trúng cử với tỷ lệ phiếu bầu 77%.

Nguồn VnExpress

Vinashin “đẩy” phí bảo lãnh nợ của Việt Nam tăng vọt

Chi phí để đảm bảo cho các khoản nợ của Việt Nam không bị mất khả năng chi trả đạt mức cao nhất trong 17 tháng qua khi các nhà cho vay quốc tế chờ Vinashin thực hiện trả nợ 60 triệu USD đáo hạn vào hôm 20/12.

Theo ngân hàng hoàng gia Scotland Groups Plc, giao dịch hoán đổi các khoản tín dụng không có khả năng chi trả đối với các khoản nợ của chính phủ Việt Nam được định giá ở mức 295 điểm cơ bản vào lúc 13h18 hôm 20/12 tại Singapore. Đây là mức cao nhất kể từ 17/7/2009, giá từ nhà cung cấp dữ liệu CMA.

Moody đã hạ bậc tín dụng của Việt Nam từ Ba3 xuống B1 vào hôm 15/12 với việc viện dẫn sự rủi ro của một cuộc khủng hoảng cán cân thanh toán và nhấn mạnh vào “thảm cảnh nợ nần” tại Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Việt Nam, Vinashin.

Trả lời Diễn đàn Kinh tế Việt Nam điện tử tuần trước, chủ tịch Nguyễn Ngọc Sự cho biết Vinashin không có khả năng thực hiện việc trả nợ vì không có nguồn tài chính. Theo chính phủ cho biết vào tháng Sáu, công ty mắc nợ khoảng 86 nghìn tỉ VND (4,4 tỉ USD).

Nếu không thanh toán khoản nợ, Vinashin sẽ “khiến cho bất kỳ một tổ chức Việt Nam nào, dù là công ty nhà nước hay không, mất nhiều hơn để có được các khoản vay từ nước ngoài,” Jonathan Pincus, nhà kinh tế học từ trường Harvard Kennedy School tại thành phố Hồ Chí Minh trả lời trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại “Mọi người trong chính phủ dường như không nghĩ đến tác động dài hạn của việc này đến sự tín nhiệm tài chính của Việt Nam.”

Giao dịch hoán đổi các khoản tín dụng mất khả năng chi trả trả cho người mua giá gốc nếu người vay không thực hiện được nghĩa vụ của mình, trừ giá trị của khoản nợ không được trả đúng kỳ hạn.

Một điểm cơ bản tương đương với 1.000 USD hàng năm trên một giao dịch hoán đổi đảm bảo khoản nợ 10 triệu USD. Các hợp đồng giao dịch hoán đổi tín dụng ở mức 287 điểm khi đóng cửa vào ngày 17/12, mức tăng cao nhất trong tuần kể từ 27/8/2010 theo giá CMA.

Quỹ tiền tệ quốc tế trong tháng này cho rằng Việt Nam cần “một gói tích hợp” các biện pháp gồm lãi suất cao hơn để thiết lập lại uy tín của chính sách tiền tệ và làm chậm lạm phát.

Theo Ngân hàng phát triển Châu Á việc Vinashin gần sụp đổ chỉ ra một “thất bại mang tính hệ thống” trong việc giám sát các công ty nhà nước của các nhà lập pháp.

Vinashin đã thuê Credit Suisse Group Ag giúp hoạch định khoản vay 7 năm trị giá 600 triệu USD vào tháng 12/2008. Một ủy ban thường trực các nhà cho vay, gồm các đại diện từ ngân hàng Thụy Sĩ, Standard Chartered Plc và quỹ dự phòng Elliott Advisors Ltd., đã được thành lập để thương thảo với công ty.

KPMG LLP được chỉ định cố vấn và hỗ trợ Vinashin trong khi nhóm các nhà cho vay thuê công ty luật Allen & Overy LLP làm cố vấn pháp lý.

Edward Middleton, đối tác KPMG tại Hong Kong phụ trách việc tái cơ cấu lại dịch vụ, từ chối bình luận trong một thư điện tử. David Kidd, một đối tác tại Allen & Overy cũng từ chối bình luận.

Đại diện của Vinashin cũng không nghe điện thoại. Người phát ngôn của Credit Suise Adam Harper và một công ty quan hệ công chúng đại diện cho Elliott Advisors cũng từ chối bình luận.

‘Vinashin phá sản theo kiểu Việt Nam’

Trao đổi với báo chí sáng nay, Ủy viên Ủy ban Kinh tế Quốc hội Nguyễn Đức Kiên cho rằng về mặt khoa học Nhà nước đã cho Vinashin phá sản, có chăng chỉ chưa tuyên bố chính thức.

‘Không cơ quan nào chịu trách nhiệm chính về Vinashin’

Những rối ren tại Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin) đang là chủ đề sau khi Chính phủ gửi báo cáo chi tiết tới các đại biểu Quốc hội chiều qua.

- Với khoản nợ lên tới hơn 85.000 tỷ đồng và không có khả năng chi trả, theo ông, tại sao không để Vinashin tuyên bố phá sản?

- Đứng về mặt khoa học kinh tế thì Nhà nước đã cho Vinashin phá sản rồi, có điều không tuyên bố thôi. Việc chuyển đổi một số ngành nghề kinh doanh sang doanh nghiệp khác, cơ cấu lại, chuyển đổi mô hình quản lý, tính toán lại nợ… là những biểu hiện.

Vinashin đang được cho phá sản theo kiểu đặc thù của Việt Nam. Ảnh: K.L
Vinashin đang được cho phá sản theo kiểu đặc thù của Việt Nam. Ảnh: K.L

Tuy nhiên, Vinashin là một tập đoàn nhà nước mà Chính phủ là chủ sở hữu. Nên cách ứng xử phải khác. Tập đoàn ấy còn liên quan đến 7 vạn lao động đang làm việc tại đây. Thêm vào đó, phải đặt việc phá sản trong bối cảnh của năm 2010 khi mà quỹ bảo hiểm thất nghiệp mới hình thành năm 2009 và hiện giờ thì vẫn chưa đủ thời gian để hình thành nguồn để chi trả.

Khi tuyên bố phá sản thì doanh nghiệp không chịu trách nhiệm về những khoản lỗ, cũng như các vấn đề gì nảy sinh tiếp theo với doanh nghiệp nhưng với Vinashin thì không thể làm thế. Với cách phá sản đặc thù của Vinashin, người lao động không bị đẩy ra đường, các khoản nợ ngân hàng vẫn được đảm bảo… và Chính phủ vẫn đảm bảo được sự ổn định vĩ mô.

- Trong quá trình tái cơ cấu, Vinashin chuyển một số khoản nợ sang Petrovietnam và Vinalines khiến nhiều người lo ngại đây là hình thức chuyển nợ cho doanh nghiệp nhà nước khác trả thay Chính phủ. Ông nghĩ sao?

- Cũng không hẳn thế. Việc chuyển nợ kèm theo nhiều việc khác là hình thức để chuyên môn hóa cho Vinashin. Trước đây, mọi người cứ phê phán Vinashin kinh doanh đa ngành, rời xa ngành chính thì bây giờ tách ra chỉ tập trung vào chuyên môn của họ thôi. Các ngành khác thì chuyển sang doanh nghiệp có lợi thế hơn trong kinh doanh.

- Nhưng khi chuyển như vậy thì bản thân các khoản nợ cũng chưa rõ ràng, tại sao không kiểm toán trước rồi mới chuyển?

- Giống như nhà có 3 người con, một người bị bệnh thận, ông bố bảo 2 người còn lại góp tiền để đưa đi thay thận. Lúc đó thì không nên hỏi kiểu: “Nếu con bỏ ra 10 triệu đồng nhỡ em không trả được thì sao?”. Cùng một chủ sở hữu cả nên cũng không cần thiết phải làm việc đó.

- Trong vụ việc tại Vinashin, báo cáo giám sát của Quốc hội đã có cảnh báo nhưng rồi những sự việc sai phạm vẫn tiếp diễn. Trách nhiệm của Quốc hội đến đâu?

- Trong báo cáo giám sát về quản lý vốn của tập đoàn năm 2009, tổ giám sát có nói rõ là phải tiến hành cơ cấu lại và ban hành luật quản lý vốn và tài sản nhà nước. Tuy nhiên, khi biểu quyết thì Quốc hội không thông qua. Ở đây, Quốc hội cũng có lỗi.

- Như vậy thì trách nhiệm của tổ giám sát ra sao?

- Việc đưa ra vấn đề đúng nhưng không thuyết phục được Quốc hội thì phải xem xét lại phương pháp thuyết phục của người được giao nhiệm vụ đó. Phương pháp thuyết phục có thể chưa đúng. Một ví dụ hiển nhiên là thấy đèn đỏ phải dừng lại theo luật để đảm bảo an toàn cho mình và nhiều người khác, nhưng nhiều người vẫn vượt qua đèn đỏ.

Hoàng Ly

Vụ Vinashin có phải là chuyện “mất bò mới lo làm chuồng” ?

Vinashin mua tầu Hoa Sen hơn 1.000 tỷ đồng , tham gia kinh doanh bất động sản, phát triển các trại chăn nuôi, lập 200 công ty con để rồi thua lỗ. Thế nhưng Bộ chủ quản là Bộ GTVT và trên nữa là Chính phủ lại không biết tý gì??? Đúng là con bò chui qua lỗ kim.

Tàu Hoa Sen trị giá hơn 1.000 tỷ đồng của VinaShin mua về để … rồi đắp chiếu

Những ngày gần đây, dư luận xôn xao về vụ việc bê bối xảy ra ở Tập đoàn Công nghiệp tầu thủy Việt Nam (Vinashin). Đã có một thời tập đòan kinh tế nhà nước này nổi đình nổi đám. Vậy mà đùng một cái lại đứng bên bờ vực phá sản.

Thật không thể hiểu nổi, một Tập đoàn có uy tín như vậy mà sao làm ăn lại vô trách nhiệm đến thế, không tính toán trong việc kinh doanh quá nhiều ngành nghề không liên quan đến ngành công nghiệp đóng tầu, có tới 200 công ty con cháu, để đến nỗi hiện nay nợ nần đến hơn 80 nghìn tỷ đồng. Không hiểu tại sao một tập đoàn kinh lớn như vậy và chủ yếu là dùng nguồn vốn nhà nước mà để cho quyền hành tập trung vào một người vừa là Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị vừa là Tổng giám đốc. Tiếc rằng cơ chế quản lý tập trung quyền hành vào một người như vậy đã xảy ra đối với một tập đoàn kinh tế nhà nước thì còn ai giám sát, kiểm soát kiểu “tiêu xài tiền chùa” mà thực chất đây là tiền của thuộc sở hữu toàn dân.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương (UBKTTƯ) vừa qua đã phát hiện những dấu hiệu vi phạm đối với ông Phạm Thanh Bình đã có thời kiêm nhiệm nhiều chức vụ nói trên, đã thiếu trách nhiệm trong việc huy động, quản lý, sử dụng tiền vốn nhà nước tại tập đoàn này. Ông Bình đã cố ý làm trái và có biểu hiện vụ lợi cá nhân, gây hậu quả nghiêm trọng về kinh tế, chính trị, xã hội: các khỏan nợ rất lớn, mất khả năng thanh toán, nợ quá hạn và đến hạn không có khả năng thanh toán lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng, hơn 5000 lao động không có việc làm; các khoản nợ luơng và bảo hiểm xã hội lên đến 234 tỷ đồng.

Đến nay UBKTTƯ quyết định thực hiện quy trình kiểm điểm, xử lý kỷ luật đối với ông Phạm Thanh Bình, đề nghị Chính phủ xem xét trách nhiệm của các Bộ, ngành có liên quan đối với những vi phạm của VINASHIN và chỉ đạo các ngành chức năng đánh giá tòan diện, đúng thực chất đối với VINASHIN, từ đó rút kinh nghiệm đối với các tập đoàn khác. Ủy ban cũng yêu cầu các tập đòan kinh tế khác cần chủ động tự kiểm tra, tự xem xét, đánh giá đầy đủ, chính xác kết quả sản xuất, kinh doanh báo cáo trước ngày 31/8/2010 để UBKTTƯ tiếp tục giám sát.

Ý kiến của bạn về vấn đề này xin gửi đến Diễn đàn Dân trí qua địa chỉ e-mail:thaolam@dantri.com.vn

Điều đáng nhấn mạnh ở đây là Luật doanh nghiệp nhà nước, Nghị định về các tập đoàn kinh tế nhà nước đã quy định việc để cho doanh nghiệp lỗ liền hai năm thì trách nhiệm trước hết thuộc về chủ tịch HĐQT và tổng giám đốc. Để cho Vinashin lâm vào tình trạng khốn khó như ngày hôm nay chứng tỏ công tác giám sát chưa có hiệu quả. Nợ trên vốn sở hữu của Vinashin tính đến cuối năm 2008 đã lên tới con số trên 10 lần theo con số báo cáo giám sát của UBTV Quốc hội. Mà theo nguyên tắc của cơ chế thị trường, một doanh nghiệp nợ quá 3 lần vốn đã có thể bị đặt vào diện giám sát đặc biệt và chủ sở hữu cũng phải có những điều kiện ngặt nghèo hơn. Vậy nguyên tắc này không hiểu tại sao không đặt ra và không áp dụng với trường hợp Vinashin.

Mới đây, trả lời nhiều câu hỏi của báo chí về vụ việc Vinashin, ông Phạm Viết Muôn, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, Phó trưởng Ban chỉ đạo đổi mới và phát triển doanh nghiệp đã khẳng định: Chính phủ không ưu ái Vinashin, coi Vinashin như các Tập đoàn khác.

Người dân chúng tôi giật mình vì câu nói này. Vậy tại sao Vinashin được vay 750 triệu USD trái phiếu quốc tế phát hành dưới sự bảo lãnh của Chính phủ. Ông Phạm Viết Muôn còn cho biết: Vinashin phát triển thế nào, mua sắm những gì cả Bộ GTVT và Chính phủ đều không biết. Chỉ khi xong rồi mới báo cáo.

Vinashin mua tầu Hoa Sen hàng nghìn tỷ đồng, Vinashin tham gia kinh doanh bất động sản, Vinashin phát triển các trại chăn nuôi, Vinashin lập 200 công ty con để rồi thua lỗ. Thế mà Bộ chủ quản là Bộ GTVT và trên nữa là Chính phủ lại không biết tý gì. Và đến nay người có trách nhiệm phát ngôn ở Văn phòng Chính phủ lại nói rằng quản lý, theo dõi Vinashin cũng như các Tập đoàn khác. Thật là một điều đặc biệt nguy hiểm. Nếu tất cả các Tập đoàn , TCT… đều được quản lý và giám sát theo cách đó thì không hiểu đất nước ta rồi sẽ ra sao đây. Biết bao công sức, tiền của thuộc sở hữu toàn dân rất có thể sẽ đổ xuống sông xuống biển vì cái cách quản lý và giám sát lỏng lẻo như vậy.

Xin đề nghị Chính phủ, Quốc hội hãy xem xét lại cách thức điều hành và cơ chế quản lý giám sát đối với các doanh nghiệp nhà nước, nhất là các tập đòan kinh tế lớn, tránh tình trạng “chuyện đã rồi” như Vinashin!

Nguyễn Kim Xuyên

Ngõ 53 Hào Nam,Q.Đống Đa, Hà Nội

LTS Dân trí - Doanh nghiệp nhà nước nói chung, đặc biệt là các tập đoàn kinh tế lớn, giữ vai trò rất quan trọng trong nền kinh tế quốc dân, tạo điều kiện thuận lợi cho nhà nước điều hành và phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, luôn gắn bó mật thiết các mục tiêu phát triển kinh tế với phát triển văn hóa và xã hội.

Cùng với những mặt tích cực, các doanh nghiệp của nhà nước cũng có những mặt hạn chế, yếu kém. Không ít doanh nghiệp thuộc sở hữu toàn dân vẫn để xảy ra tình trạng “cha chung không ai khóc”, những người lãnh đạo ở đây chưa tòan tâm toàn ý phấn đấu vì lợi ích quốc gia, vì mục đích chung của doanh nghiệp, mà còn vun vén lợi ích cục bộ, cá nhận, thậm chí tiêu xài tiền nhà nước như tiêu xài “của chùa”.

Muốn ngăn ngừa tình trạng nói trên, đi đôi với việc giao quyền chủ động sản xuất kinh doanh, cần có cơ chế quản lý và giám sát chặt chẽ các doanh nghiệp nhà nước, nhất là các tập toàn kinh tế lớn. Đặc biệt, không nên tập trung quá nhiều quyền hành vào một người, dễ phát sinh ra tình trạng chuyên quyền, dẫn tới vụ bê bối và làm ăn thua lỗ lớn như Vinashin.

Xưa kia ông cha ta có lời khuyên thật chí lý: “Đừng để mất bò mới lo làm chuồng” !

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.